טקסי המרכז בעמ נ' מוניות שלנו רחובות - פתח-תקוה בע"מ

פסק דין

בקשת רשות ערעור על החלטות בית משפט השלום בתל אביב מיום 10.2.13 ומים 12.2.13 (כב' השופטת ריבה ניב).

ההחלטות ניתנו במסגרת תביעה שהגישה המשיבה כנגד המבקשת, שהן תאגידי מוניות שירות המפעילות קווי מוניות שירות, בטענות לביצוע הפרות קו השייך למשיבה והפרת תנאי הפעלת רשיון המוניות.

בהחלטות מיום 10.2.13 (בעמ' 42-45 לפרוטוקול הדיון) קיבל בית משפט קמא את התנגדות ב"כ המשיבה להרחבת חזית של המבקשת, וקבע כי שאלות ב"כ המבקשת בחקירתו את עד המשיבה בעניין הפרות המשיבה עצמה את תנאי הרשיון וביצוע פעילות בלתי חוקית על ידי המשיבה היא הרחבת חזית, וכן ציין שספק בעיניו אם הפרת המשיבה אף היא כנטען את תנאי הקו מאיינת את זכות תביעתה כפי שטען ב"כ המבקשת בדיון. כמו כן, הורה בית המשפט בהחלטתו מיום 12.2.13 (עמ' 84 לפרוטוקול) על הוצאת תצהירי החוקרים ודוחו"ת החקירה מטעם המבקשת המתייחסים לטענות המבקשת בדבר ההפרות הנגדיות על ידי המשיבה.

בהחלטה מיום 12.2.13 (עמ' 83 לפרוטוקול הדיון) דחתה ערכאה קמא את בקשת ב"כ המבקשת לזמן שני עדים נוספים מטעם המבקשת כנגד עדותו של עד מטעם המשיבה (מר אזברגה) שהותרה בשלב פרשת התביעה כעד הזמה, בקבעה כי "הבקשה נדחית, בהתייחס לשעה ולמשך הזמן הממושך של שמיעת העדים".

התיק נקבע לסיכומים (אשר על פי הנט על פניו טרם הוגשו).

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטות, בתגובת המשיבה לבר"ע ובתשובה לתגובה, החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, ולקבל את הערעור כדלקמן.

לא ניתן לשלול באופן נחרץ את טענת המבקשת שהעדים שזימונם מבוקש הם רלוונטים ונתבקשו בתשובה לעדותו של העד אזברגה מטעם המשיבה שהותרה במהלך הדיון וללא תצהיר מטעמו. בנסיבות אלו דומה שאין לחסום דרכה של המבקשת מהשמעת עדותם , במיוחד שההנמקה להחלטה לא התבססה על עניין מהותי אלא על משך הדיון.

על היארכות הדיון ניתן יהיה לפצות בהוצאות את המשיבה, אשר התנגדותה לסוגיות הנ"ל נרשמה בפרוטוקול ואשר תוכל להעלות בסיכומים את טעוניה מדוע אין לקחת עדויות עדים אלו בחשבון ועניין זה יוכרע לגופו בפסק הדין.

גם לא שוכנעתי איזה נזק שאינו ניתן לפיצוי בהוצאות הולמות ייגרם למשיבה אם ההכרעה בשאלת הרחבת החזית ובשאלת הרלוונטיות של טענת המבקשת להפרות נגדיות של המשיבה תעשה בפסק הדין בסיום ההליך לאחר שתיפרש בפני ערכאה קמא התמונה בשלמותה ולאחר שיהיו בפניה סיכומי הצדדים והיא תוכל להתייחס למכלול הראיות שהובאו. (וראו לענין זה "גישת בתרא" כמתואר ברע'א 368/13 הרשות הפלשתינית נגד אירנה ליטבק ואחרים.)

לאור האמור לעיל - הערעור מתקבל כדלקמן.

ההחלטה הדוחה את הבקשה לזמן את שני העדים הנוספים מבוטלת, ויותר למבקשת להשמיע את העדים הנ"ל.

ההחלטה הפוסלת בשל הרחבת חזית וחוסר רלוונטיות שאלות המבקשת הנ"ל והמורה על הוצאת תצהירי החוקרים ודוחו"ת החקירה המתייחסים להפרות הנטענות של המשיבה - מבוטלת.

ערכאה קמא תאפשר למבקשת לברר את טענות ההפרה הנ"ל של המשיבה במשפט, וההכרעה לגופה בסוגית הרחבת החזית והרלוונטיות תעשה בפסק הדין.

המשיבה תשלם למבקשת הוצאות הליך זה בסך 10,000 ₪ כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע תוכן פסק דיני זה לצדדים.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.